(2004 S. K. m. 72)
Dava: Dava dilekçesinde 280.000.000 liralık takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; icra takibine konu edilen kira borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı kiracının birer ay gecikmeli olarak 2001 yılına kadar kira bedellerini bankaya yatırdığını, ödenmeyen 2001 yılının Ocak-Nisan aylarına ilişkin toplam 280.000.000 lira kira alacağının tahsili amacı ile takip yaptıklarını ifade etmiştir.
Mahkemece, davacı aleyhine yapılan icra takibinin ödendiği kanıtlanamayan kira paralarına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı kiralayana ait banka hesaplarının incelenmesinden, 3.1.2001 tarihinde davacı tarafından 70.000.000 lira kira yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının, davacı kiracının kira bedellerini birer ay gecikmeli olarak yatırdığı ve kira bedellerini 2001 yılına kadar ödediği savunması karşısında, olayın oluşuna ve incelenen banka kayıtlarına göre 3.1.2001 tarihli ödeme kaydı bulunduğu da gözetilerek, davalıya bu savunmasına ilişkin tüm delilleri sorularak ve gerektiğinde de davacı tarafa yemin teklif etme hakkının bulunduğu da hatırlatılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy