(1086 S. K. m. 344) (743 S. K. m. 6)
Dava: Dava dilekçesinde 34.200.000 lira alacağın, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı davada, davalıların fındık toplama işinde, amele tutup kendide başlarında olmak üzere 10 gün süre ile çalıştığını bu çalışmanın karşılığı olarak 34.200.000 lira bakiye alacağının kaldığını beyan ederek, bu alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf savunmasında, belediyenin tespit ettiği fiyat üzerinden davacıya ödeme yaptıklarını ve herhangi bir borçlarının kalmadığını ifade itmiştir.
Mahkemece davacının ücretinin tamamen ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davada uyuşmazlık, fındık toplama işinde taraflar arasında kararlaştırılan ücret tutarına ilişkindir. Taraflar arasında ücret konusunda yazılı bir anlaşma yapılmamıştır. Davacı ısrarla, davalılar ile fındık toplama ücreti hususunda piyasa koşullarının üzerinde (Belediye, vilayet gibi makamların belirlediği ücretin üzerinde) anlaştıklarını iddia edip, aradaki farkı istemesi karşısında dava dilekçesinde de vs. deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığına göre aralarında kararlaştırılan ücret konusunda davacıya, davalıya karşı yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak yaptırılacak yeminin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy