(2004 S. K. m. 277)
Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Davacı, davalı ile yapılan 27.2.1995 günlü protokol gereği, bütün edimlerini yerine getirdiği halde, davalının protokolde ön görülen 942 ada 1 no.lu parselin tapusunun devredilmediğini bildirerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ya da taşınmazın rayiç değeri 2.500.000.000TL.'nin kanuni faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendi edimlerini yerine getirmediğini, protokolde devri ön görülen 54 ada 7 no.lu parseli ihale sonucu satın alarak adına tescil ettirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının tescil talebinin reddine, alacak isteminin kabulü ile 2.500.000.000 TL.'nın dava gününden kanuni faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasındaki 27.2.1995 günlü protokole göre, davalının, davacı hakkında Denizli 4.İcra Müdürlüğünde yapmış olduğu icra takibinin bekletilmesi kararlaştırıldıktan sonra protokolün 2. maddesinde davacı adına kayıtlı 120 ada 2 no.lu parselin tapusunun devredileceği, keza 54 ada 7 no.lu parselde İ. Ç. adına kayıtlı 12/252 arsa paylı dükkan tapusunun G. Ş. adına devrinin sağlanacağı, 3. maddesinde de, icra kararıyla satın alınan Aksit Apartmanı Kat:7'deki dairenin ½ payının davalı G. Ş.'de kalacağı 5. maddesinde ise Feslihan Mahallesi 7 no.lu parselde kayıtlı dükkan tapusunun davalı G. Ş.'e devredildikten sonra, 4.İcra Müdürlüğünün 1992/814 s. takiple ilgili davacı K.'e ibra verileceği ve 942 ada 1 no.lu parselde davalı G. Ş. adına kayıtlı 490/29400 hisse ile ilgili tapunun davacıya veya önereceği kişiye verileceği kararlaştırılmış olup, aynı protokolün 4. maddesinde de K. T.'a yapılacak DM bazındaki ödemeleri kapsamaktadır.
Somut olayda davacı, davalı G. Ş. adına kayıtlı 942 ada 1 no.lu parseldeki davalıya ilişkin hisse tapusunun anılan protokol gereğince, tescili ile olmadığında rayiç değerini istemektedir. Dosya içeriğine göre 120 ada 2 no.lu parselin davalı adına tescil edildiği, ancak bunun sebebinin gelen kayıtta belirtilmediği, 54 ada 7 no.lu parselde dava dışı İ. Ç. adına kayıtlı arsa payının, davalının açmış olduğu dava sonucu İİK.nun 277. maddesi gereğince, tapunun davacı Kerim adına tescil edildiği ve K. hakkındaki icra takibi sonucu borcundan dolayı ihale ile satılıp Güher Şahin adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, protokolün tapu kayıt maliklerini değiştirici nitelik taşıdığından bahisle tapu iptal ve tescil davasının reddine ancak ilame değer açısından davanın kabulüne karar verilmiştir. Protokol bir tüm olarak nitelendirildiğinde, gayrimenkul mülkiyetinin nakillerini içerdiğinden ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, resmi biçimde yapılmadığından geçersiz olup, herkes verdiğini iade ile yükümlüdür. Geçersiz sözleşmeye dayanan taraf, bunun dışında rayiç değer de isteyemez. Davacının, protokol gereği davalıya devrettiği tapunun iptali veya bedelinin tahsili talebi de yoktur. Değinilen bu yönler gözetilerek davanın tümden reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda 1.bentte açıklanan sebeplerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 29.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy