(4721 S. K. m. 185, 186, 197) (743 S. K. m. 161, 162)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yetkisizliğe ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile evli olduğunu, bu evlilikten 1989 doğumlu K. ile, 1992 doğumlu Büşra adında iki çocuklarının bulunduğunu, davalı kocanın evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, ayrıca müvekkilini döverek evden kovduğunu iddia ederek, müvekkili kadın ve iki çocuk için ayrı ayrı 50'şer milyondan toplam 150.000.000 lira tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın Keşan mahkemelerinde açılması gerektiğini savunarak yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Keşan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, (MK.'nun 161-162/3.maddesine) TMK.185/3 -186/3 ve 197/2 maddesine dayalı olarak açılmıştır. Evlilik birliğini koruyucu tedbirlerden olan (tedbir) nafakasına ait davalar, her yerde açılabilir. Özel yetkili mahkeme söz konusu değildir. Mahkemece, davalının yetki itirazının reddine karar verilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy