(818 S. K. m. 260)
Dava: Dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve 1430 Amerikan Dolarının ( 2.002.000.000-TL ) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1370 dolar karşılığı 952.540.450 liranın faizi ile birlikte tahsili, temerrüt nedeniyle tahliyesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kiracı olan davalıdan birikmiş 1430 USD kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle taşınmazdan tahliyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 1 veya 2 aylık kira borcu varsa da, 500 USD depozito alacağı olması nedeniyle davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1370 USD'nin dava tarihinde Türk Lirası karşılığı 952.540.450 lira alacağın faizi ile birlikte tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada aylık 210 USD olmak üzere toplam 1430 USD'nin ( 2.002.000.000-TL.nın ) dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili talep edildiği halde, Ziraat Bankasından dava tarihinde 1 DEM'in ( Alman Markının ) Türk Lirası karşılığı sorulmuştur. Böylece, davanın kabul edilen 1370 USD'lik kısmı için USD'nin Türk Lirası karşılığı yerine DEM'in Türk Lirası tutarı olan 952.540.450 liranın faizi ile birlikte tahsili cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy