(4721 S. K. m. 4, 175, 176/4)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, boşanma kararı ile bağlanan 100.000.000 lira yoksulluk nafakasının 300.000.000 liraya çıkartılması istenilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın aylık 200.000.000 liraya çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yoksulluk nafakası kesinleştikten sonra hüküm ifade eder. MK.176/4 maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması ya da azaltılmasına karar verilebilir. Davanın açılması belli bir zamanın geçmesine bağlı tutulmamıştır. Ancak, nafakanın bağlandığı tarihten çok kısa bir zaman sonra artırılması talebiyle dava açılması durumunda; bu dönem içerisinde tarafların mali durumlarında önemli ölçüde bir değişiklik meydana gelip gelmediğinin araştırılması zorunludur.
Somut olayda; boşanma kararı 25.06.2001 tarihinde kesinleşmiş, yaklaşık üç aylık bir zaman sonra (28.09.2001 tarihinde) yoksulluk nafakasının artırılması istemiyle bu dava açılmıştır. Mahkemece, nafakanın bağlandığı tarihten dava tarihine kadar geçen sürede tarafların mali durumundaki değişiklikler araştırılıp, irdelenmeden artırıma hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Kabulü göre de; üç aylık bir zaman diliminde, paranın alım gücündeki düşüşün, %100'lük bir artışla değerlendirilmesi MK. nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy