(4721 S. K. m. 693)
Dava: Dava dilekçesinde 1.273.705.690 lira ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada; tarafların paydaş olduğu 219 nolu parseldeki fıstık ağaçlarının fıstıklarını davalıların topladığı belirtilerek ecrimisil talep edilmiş, mahkemece; intifadan men gerçekleşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ecrimisile konu edilen ve tarafların paydaş olduğu taşınmazlardan, kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Ancak, bağ-bahçe gibi doğal ürün veren veya başkalarına kiralanmak suretiyle medeni semere elde edilen taşınmazlarda, ayrıcalıklı olarak intifadan men koşulu aranmaz.
Davaya konu taşınmaz, tapuda bağ vasfında kayıtlı olup, dinlenen davacı tanığı da davaya konu yere fıstık ağacı ve üzüm bağının murisin sağlığında dikildiğini beyan etmiştir. Bu durumda intifadan men aranmayacaktır.
O halde; sözkonusu taşınmaz için intifadan men koşulu aranmayarak diğer yönler, ecrimisil istenen süre içerisinde gerçekten davalıların kullanım ve tasarrufu altında bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne miktarda ecrimisil getireceği gibi hususlar üzerinde durulup, usulünce saptanması ve sonuçlarına göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler düşünülmeksizin, yazılı olduğu gibi davanın reddedilmesi yersizdir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy