(743 S. K. m. 679) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile mevcut suya vaki tecavüzün önlenmesi ve suyun davacılara teslimi cihetine gidilmiş, hüküm davalı köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesi ile, 4.000.000.000 lira değerindeki suya vaki müdahalenin önlenmesini istemiş, davalı tarafından bu değere itiraz edilmemiştir.
Mahkemece görev hususu tartışılmadan işin esasına girilip dava kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Suya vaki müdahalenin men'i davalarında görevli mahkeme değere göre belirlenir. Dava dilekçesinde dava değeri 4.000.000.000 lira olarak gösterildiğine göre, HUMK 8.maddesi gereğince davanın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esasına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy