(1086 S. K. m. 8/1, 27)
Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti, mecura müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmeline yer olmadığı cihetine gidilmiş. hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra (...) gereği düşünüldü.
Davaca kiracılık sıfatının tespiti ve mecurdaki zilyetliğe vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir.
Bu tür dava ve istemler HUMK' nun 3. maddesi II. bendin 3. fıkrasınca yazılı anlamda değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu davalardan değildir. O halde genel hükümlere göre mahkemenin görevi belirlenmelidir. Zira görev, kamu düzenini ilgilendirmekte olup re'sen dikkate alınmalıdır.
HUMK' nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 8/1. maddesinde değer veya miktarı (dava tarihi itibariyle, 400.000.000 lirayı geçmeyen davalarda sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir.
Dava konusu taşınmazın yıllık kira bedeli 400.000.000 lirayı geçmektedir.
Davanın değeri dikkate alındığında davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK' nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 10.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy