(4721 S. K. m. 176)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı (kadın) dilekçesinde; aylık 30.000.000 lira olan yoksulluk nafakasının 200.000.000 liraya çıkartılmasını istemiştir.
Davalı, çay fabrikasında yılda 4 ay geçici işçi olarak çalıştığını, başka gelirinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık nafakanın 150.000.000 liraya çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı savunmasında çay fabrikasında 4 ay süre ile çalıştığını belirtmiş, çay fabrikasından gelen yazıda ise; mevsimlik işçi olarak çalıştığı ifade edilmiştir. Mahkemece, davalının geçici işçi olarak kaç ay süreyle çalıştığı yıllık toplam aldığı maaş tutarı sorulup, gelir durumu tam olarak saptanmadan hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy