(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Dava dilekçesinde 143.050.000 lira alacak için takibe vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, abonesi olan davalı hakkında ödenmeyen faturalar nedeniyle 52.990.000 lira alacak ve 89.060.000 lira işlemiş faizin tahsili için başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
M.K.nun 6.maddesine göre; Kanun aksini emretmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispatla yükümlüdür. Buna göre, davacı alacağın varlığını ve miktarını ispatladıktan sonra, davalının ise, alacağın oluşmadığı veya ödendiği savunmasını ispatlaması gerekir.
Somut olayda, davalı konuşma bedeline ilişkin 13.11.2000 tarihli ve 34.910.000 lira bedelli fatura alacağını kabul ederek takip dosyasına yatırmış, bunun dışında kalan 11.4.2001 tarihli ve 18.082.842 lira bedelli fatura alacağına ve yıllık %144 olarak talep edilen faiz oranına itiraz etmiştir. Bu durumda itiraza konu fatura alacağı tamamı konuşma bedeline ilişkin olmayıp, gecikme bedeli alacağından oluşmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede gecikme bedeli kararlaştırılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili ise, bu alacağını açıklamadığı gibi, bu yönde bir inceleme de yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bunun yanında, icra takibine yukarıda özetlendiği üzere kısmi itiraz nedeniyle davada, kısmi itirazın iptali yönünde hüküm kurulmak gerekirken, itiraz dışında kalan, kesinleşen ve takip dosyasına ödenen alacağı da kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy