(6570 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 275, 363)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.11.2002 gününden başlayarak aylık, 5.769.230.769 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.250.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava dilekçesinde taşınmaz üzerindeki ½ paylarına ilişkin olarak 1.11.2002 tarihinden itibaren aylık kira parasının brüt 5.769.230.769 lira tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece; davacıların ½ payı için aylık 2.250.000.000 lira kira parasının tespitine karar verilmiştir.Davalı vekili beyanında, geçen yıl davacılara ½ payı için 2.200.000.000 lira kira ödediklerini belirtmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde aylık 5.000.000.000 lira kira getirebileceği açıklanmıştır. Ancak rapordan, bu miktarın taşınmazın tamamı için mi yoksa davacıların talebi doğrultusunda ½ si için mi olduğu net bir şekilde anlaşılamamaktadır.
Bilirkişi raporlarının, teknik ve bilimsel konularda, o konunun uzmanlarınca, uzman olmayan ilgililerin anlayıp irdeleyebileceği biçimde gerekçeli olarak düzenlenmesi gerekir.Bu durumda davacı vekili tarafından da itiraz edilen ve müphem ifadeler bulunan bilirkişi raporunun esas alınması suretiyle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; mahallinde yeniden keşif yapılarak ( veya ek rapor alınarak ) bilirkişilerden dayandıkları tüm bilgi ve verilerin ışığında dava konusu taşınmazın getirebileceği kira parası hakkında tereddüde mahal vermeyecek şekilde Yargıtay denetimine açık rapor almak ve bu rapor sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy