(818 S. K. m. 248) (1086 S. K. m. 438) (616 S. KHK. m. 50)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.11.2001 gününden başlayarak aylık 2.000.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.321.530.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dairemizin 20.3.2003 tarih ve 2003/2955-3085 sayılı bozma ilamı gereğince, bilirkişi raporunun yetersiz oluşu ve 616 S. Kanun Hükmünde Kararnamenin 50. madde hükmünün de dikkate alınması gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş olmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulması yönünde karar verilmesine rağmen; artık ilk kararı temyiz eden ve lehine bozma kararı verilen davacı yönünden usulü müktesep hak oluştuğu gözönünde bulundurulmadan, ilk hükümde tesbit edilen aylık 1.365.900.000 lira kira parasından daha düşük olacak şekilde kira parası tesbit edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 1. paragraf 3. satırındaki 1.321.530.000 TL rakamının silinerek yerine 1.365.900.000 TL rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 09.10.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy