(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde 70.300.000 lira borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davalı ASKİ tarafından davacıya gönderilen 70.300.000 TL su faturasından dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespiti talep edilmektedir.
Mahkemece, (bilirkişi incelemesi yapılmadan) davanın kabulü ile davacının faturadan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Oysa, davacı adına tahakkuk edilen su faturasından dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığının tespiti uzman bilirkişi aracılığı ile yapılması gerekmektedir. Bilirkişi, davada çözümlenmesi özel bilgi ve tekniği gerektiren konularda görüş ve düşüncelerini bildirmek suretiyle Hakime yardımcı olan uzman kişilerdir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; bu işlerden anlayan uzman bilirkişi aracılığı ile su faturasında tahakkuk edilen borcun yasa ve yönetmeliklere uygun olarak belirlenip belirlenmediğini araştırmak ve alınacak rapor sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
Eksik inceleme sonucunda, yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 07.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy