(818 S. K. m. 260)
Dava: Dava dilekçesinde tahliye ve 3.000.000.000 lira kira alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığı, alacak talebinin kabulü ile 3.000.000.000 TL'nin dava tarafından itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Aralık 1999 tarihli sözlü kira sözleşmesi gereği kiracısı olan davalıyla yıllık kira bedeli olarak 1000 DM üzerinden anlaştıklarını, Alman Markı Euro'ya dönüştüğünden yıllık kira bedelinin 1000 Euro olduğunu, davalının son 2 yıllık kira bedeli olan 2000 Euro'yu çekilen ihtarnameye rağmen ödemediğini beyanla, temerrüt tarihi itibariyle 2000 Euro karşılığı olan 3.000.000.000 TL'nin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı evi boşalttığını, herhangi bir kira borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalının ihtarname ve aylık kira parasına itiraz etmeyip ödemeyi de kanıtlayamamasına göre alacak davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Medeni Kanunun 6. maddesi gereğince kanun aksini emretmedikçe taraflardan her biri iddiasını ispata mecburdur.
Somut olayda 2000 Aralık ve 2001 Aralık tarihlerinde başlayan dönemlere ilişkin yıllık kiranın miktarı ve ödenip-ödenmediği hususları uyuşmazlık konusudur.
Davacı 1999 yılı Aralık ayında başlayan kira sözleşmesine göre yıllık 1000 DM olarak belirledikleri kira bedelinin, Alman Markının Euro'ya dönüşmesi nedeni ile 1000 Euro olduğunu iddia ettiğine göre, bu hususu usulüne uygun olarak yemin delili de dahil ispatlaması gerekir. Davalının kira miktarı konusunda herhangi bir kabulü olmadığı halde mahkemece kira miktarına itirazı olmadığından bahisle yıllık kiranın 1000 Euro olarak kabulü doğru görülmemiştir.
Davalı taraf ödemeye ilişkin yazılı delil sunmadığına ve yemin de teklif etmediğine görü usulüne uygun olarak kanıtlanacak kira alacağı miktarı saptanarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy