(818 S. K. m. 62)
Dava: Dava dilekçesinde 139.710.000 lira alacağın istirdatı, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı TEDAŞ idaresinin, eski borç ödenmeden yeni abonelik tesis edilemeyeceğini bildirmesi üzerine bir önceki kiracının sözü edilen idareye olan borcunu (taşınmazı yeniden kiraya verebilmek için) ifa ettiğini iddia ederek ödediği 139.710.000 lira tüketim bedelinin kendisine geri verilmesi ile eski abonenin borcundan dolayı sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmü davalı taraf temyiz etmektedir.
B.K.'nun 62. maddesi "Borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse, hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe, onu istirdat edemez..." hükmünü amirdir. Madde hükmüne göre ödenmesi gereken borç mevcut olmamalıdır. Yani borç, ya hiç doğmamıştır (veya ifa zamanında varlığı kalmamıştır) ya da gerçek alacaklıdan başkasına ödeme yapılmış olmalıdır.
Somut olayımızda: davalı ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü'ne ödenmesi gereken bir borç vardır. Yani davalı idare 3. şahsın ödemesi ile (davacı ifası ile) alacaklı olduğu bedeli almıştır. Kaldı ki davacının yeni abonelik tesisi için davalı kuruma yazılı bir başvurusu ve bu yönde verilmiş bir karar dosya içinde bulunmamaktadır. Bundan ayrı olarak; davacı tarafından dosya arasına ibraz edilen tüketim faturasının arka yüzünde "Bu fatura A.K. tarafından ödenmiştir. İmza H.K." yazılı olup bu ifade ihtirazi kayıt ile ödeme anlamına gelmemektedir. Yukarıda anlatılan hukuki olgu karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy