(2886 S. K. m. 75) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde 2.850.000.000 lira ecrimisil faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idari yargı görevli olduğundan görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece 2886 sayılı kanunun 75. maddesi uyarınca davacı idarenin (hazine) dava konusu ettiği alacağın idari işlemle tahsil etmesi gerektiğine dair saptama yerinde ise de, davacı idarenin idare mahkemesinde şahıslar hakkında dava açması söz konusu olamayacağından, uyuşmazlığın çözümlenmesinde idari yargı yerinin görevli bulunduğuna dair karar doğru değildir. Mahkemece bu uyuşmazlığın idari işleme konu olduğundan bahisle HUMK. 7. maddesi 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi bu şekilde değiştirilerek hükmün ONANMASINA, 20.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy