(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 1.217.886.887 liralık takibe vaki itirazın iptali ve % 40 inkar tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan şirket ile dayanıklı tüketim malları tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığını, ancak bu sözleşme gereğince borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut ve taraflar arasında imzalanmış bulunan tüketici kredisi sözleşmesinin incelenmesinden 4.9 nolu maddesinde Borcun zamanında ödenmemesi halinde sözleşmenin ön sayfasında yer alan temerrüt faiz oranı uygulanır. Söz konusu oran, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak, günün ekonomik şart ve koşullarına göre değiştirilebilir. Kart sahibi, bu değişikliğe karşılık, itiraz, def'i gibi yasal taleplerde bulunamaz hususu düzenlenmiştir.
Kredi sözleşmesinde, temerrüt faiz oranı aylık % 4.25 olarak kararlaştırılmış ancak, davacı şirket tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede, borcun zamanında ödenmemesi halinde aylık % 15 temerrüt faizinin uygulanacağı bildirilmiştir.
Sonuç: Davacı şirket sözleşmede faiz oranını tek taraflı olarak değiştirmek yetkisine sahiptir. Ancak bu oranı makul düzeyde tutmak konusunda davalıya güven verdiğine göre aylık % 15 temerrüt faizi uygulanması doğru olmayıp makul bir faiz oranı olan aylık % 8 faiz oranının tatbik edilmesi gerekmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine 1-Davacı vekili tarafından Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2002/1446 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen kabulü ile takibin 2.620.438.439 TL üzerinden devamına, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan 52.460.000 TL rakamının çıkartılarak yerine 46.164.800 TL rakamının yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 57.870.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy