(1086 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde 100.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ve kararın 3 gazetede yayınlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Cumhuriyet Gazetesi'nin 21.12.2000 tarihli nüshasında Gündem başlıklı köşede yayınlanan yazı ile davacıya hakaret edilerek kişilik haklarının zarara uğratıldığından bahisle 100.000.000 lira manevi tazminat ile mahkeme kararının aynı gazete ile en yüksek tirajlı 3 gazetede yayınlamasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.
Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, bu hususun dava sonuçlanıncaya kadar resen nazara alınması gerekir.
O halde mahkemece, kararın aynı gazete ve 3 büyük gazetede yayınlanmasının da talep edilmiş olması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy