(2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde 449.028.538 TL. alacak ve faizi için yapılan takibe vaki itirazın iptali, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Konya Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davada, itiraz edilen 211.459.476 TL. asıl alacak ve 237.569.062 TL. faiz ile ferileri olmak üzere toplam 449.028.538 TL. üzerinden itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece dava konusu miktarın 400.000.000 TL. olan görev sınırını aştığından ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Oysa; HUMK. nun 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev dava edilen şeyin değerine göre belirtilmişse, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değer esas tutulmak üzere faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz.
O durumda yukarda açıklanan sebeplerle asıl alacak miktarının (itiraz edilen asıl alacak miktarı 400.000.000 liranın altında olmakla) esas alınması ve yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, bu husus düşünülmeksizin faizin ilavesi suretiyle toplam miktar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy