(4721 S. K. m. 328, 364) (YHGK. 25.11.1992 T. 1992/2-548 E. 1992/710 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde davacı eş ve reşit olmayan müşterek çocuk için tedbir, reşit olan Sümeyye için de yardım nafakası talep edilmiş mahkemece tedbir nafakası talebinin kısmen kabulüne, yardım nafakası talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Tarafların gerçekleşen mali ve sosyal durumlarına göre tedbir nafakasına ilişkin her iki tarafın da temyiz itirazlarının reddine.
Davacı Sümeyye için talep edilen yardım nafakası yönünden;
MK'un 364. maddesi Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. hükmünü; 328. maddesi de Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenecek ölçüde olmak üzere, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. hükmünü getirmiştir.
Davacı S.nin açık öğretimde okuduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.11.1992 gün ve 1992/2-548-710 sayılı kararında da kabul edildiği gibi açık öğretim fakültesinde okunması yardım nafakası istenilmesine engel bir durum değildir.
O halde tarafların gerçekleşen mali ve sosyal durumlarına göre hakkaniyet gereğince davacı Sümeyye için de uygun miktarda yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken talebin reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece açık öğretimde öğrenci olduğu anlaşılan davacı Sümeyye için yardım nafakasına hükmedilmemesi ve tavzih kararında yargılama gideri yerine nafaka kelimesinin yazılmış olması doğru değildir.
Sonuç: Ancak bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına Davacı Sümeyye için takdir edilen 75.000.000 lira yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı S.'ye verilmesine. ifadesinin yazılması; Tavzih kararının ilk satırında bulunan ...aylık nafakanın... ifadesinin karar metninden çıkartılarak yerine ...yargılama giderinin... ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.500.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.11.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy