(2709 S. K. m. 73) (2547 S. K. m. 56) (492 S. K. m. 13)
Dava: Dava dilekçesinde 358.957.978 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Anayasa'nın 73. md. vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir ve kaldırılır düzenlemesini getirmiştir. Vergi yükümlülüğünün yasayla düzenlenmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 21. maddesi bu tarifede yer alan ücretlere 3065 sayılı Kanun hükümleri gereği Katma Değer Vergisi ayrıca ilave edilir düzenlemesini getirmiş ise de bu düzenlemenin Yasa metin olmadığı ve verginin yasallığı ilkesine aykırı şekilde takdir edilen vekalet ücretine KDV uygulanması usul ve yasaya aykırıdır.
Bundan ayrı olarak da; 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56. maddesinin (b) bendi delaleti ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca davalı idarenin harçtan muaf olduğunu düşünülmeksizin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci paragrafının çıkartılarak yerine Harçtan muaf olan davalıdan harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine yine üçüncü paragraftaki KDV sözlerinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy