(743 S. K. m. 908)
Dava dilekçesinde toplam 5.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada kök, muristen intikal eden taşınmazlara ilişkin olarak ecrimisil istenilmiş; mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalının ecrimisilden sorumlu olabilmesi için öncelikle, dava konusu edilen her bir taşınmazı kullanması (kötü niyetli zilyet konumunda olması) ve diğer paydaşların buradan yararlanmasına engel olmak suretiyle intifadan men etmesi gerekir.
Somut olayda;
Uyuşmazlığa konu bir kısım taşınmazların davalı tarafından kullanılmadığı yönünde tanık beyanları ile tüm taşınmazların tek başına davalı tarafından tasarruf edildiği şeklinde tanık beyanları çelişki içerdiği halde bu çelişki, tanıklar yeniden dinlenmek ve gerekirse yüzleştirme yapmak suretiyle giderilmeden, dolayısı ile dava konusu dönemde tüm taşınmazların davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı açıklığa kavuşturulmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece çelişki giderilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy