(6570 S. K. m. 1, 4) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.3.2003 gününden başlayarak yıllık 5.000.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.3.2003 tarihinden başlayan döneme ilişkin yıllık kira parasının tespiti istenmiştir.
Mahkemece, 18.6.2003 tarihli bilirkişiler kurulu raporu esas alınıp hak ve nesafet ilkeleri uygulanarak yıllık kira parası "5.000.000.000 lira" olarak tespit edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Raporda çevrede oluşan kira paraları üzerinde somut bir inceleme yapılmaksızın genel ifadelerle aylık 550.000.000 lira kira getireceği belirtilmiş, mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.
18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca kira parası tespit edilirken; yörede oluşan kira paraları kira sözleşmeleri de getirtilerek incelenmeli, dava konusu yerin nitelikleri ile karşılaştırılmalı, dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası hesap edilmeli, hakimce bu kira parası gözönünde bulundurularak hak ve nesafete uygun bir kira parası takdir edilmelidir.
Belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak kira parasının tespiti gerekirken, soyut ifadeli bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy