(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutularak 9.408.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vek. Av. H. İ. geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar vek. Av. F. K. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, Avukatlık Yasasında düzenlenmemiş olan Katma Değer Vergisinin hüküm altına alınmış olması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin ikinci satırında bulunan ...KDV... ibaresinin karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için Yargıtay'daki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 275.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 27.05.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy