(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde 5.000.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.399.000.000 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, davanın red edilen kısmı üzerinden davayı vekil ile takip eden davalı taraf lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken karar verilmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 4 nolu hüküm fıkrasına Davalı vekili için takdir edilen 160.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine sözleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 138.550.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.03.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy