(2004 S. K. m. 67)
Dava dilekçesinde toplam 391.670.000 lira alacağa vaki itirazın iptali, % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 97.430.000 lira asıl alacak ve 293.340.000 lira işlemiş faiz yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesinde faturanın zamanında ödenmemesi halinde gecikme faiz oranının açıkça gösterilmeyip bu hususu belirleme yetkisi davacı şirkete bırakılmış olduğuna göre davacı şirketin makul bir faiz oranını belirleme yükümlülüğünün bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı şirket tarafından; emsal şirketlerin belirlediği oranların çok üzerinde bir oran belirlenmesi ve istenmesinin hakkaniyete uygun olmadığı düşünülmeden talep edilen aylık % 12 oranındaki faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde aylık faiz oranı % 8 olması gerekirken aylık % 12 faiz üzerinden karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 2 nolu hüküm fıkrası üçüncü satırdaki 293.340.000 lira rakam silinerek yerine 195.494.134 lira rakamı yazılarak ve beşince satırda yazılı ödeme emrinde yazılı sözleri silinerek yerine aylık % 8 sözleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.04.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy