(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2002 gününden başlayarak aylık 3.460.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.128.097.812 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesine göre Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur Bu miktarlar tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.
Sonuç: Mahkemece, anılan madde hükmü uyarınca davacı vekili için 1.096.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 90.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi davalı vekili için ise 1.100.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 113.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 3 no'lu paragraf 2 satırındaki 90.000.000 TL rakamının silinerek yerine 1.096.000.000 TL. 3 satırındaki 113.000.000 TL rakamının silinerek yerine 1.100.000.000 TL rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 56.720.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 08.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy