(6570 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 248)
Dava: Dava dilekçesinde akdin feshi ile 8.400.000.000 lira alacağın, yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait binanın duvarını GSM sistemine ilişkin baz istasyonu kurmak üzere kiraladığını, ancak davalının kira mukavelesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan ederek, akdin feshi ile kira ve tazminat tutarı olan 8.400.000.000 TL.'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin 6570 sayılı Kanun anlamında bir kira sözleşmesi olmadığı, karma sözleşme olduğu, zira kiralanan yerin kapalı bir alan olmayıp bir binanın dış duvarı olduğu, B.K.'nun 248 ve 6570 sayılı Kanunun 1. maddesi adi kira ve gayrimenkullerin kiralanmasına dair usul ve esasları hükme bağladığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kiracının taşınmazı kullanmak üzere birtakım teknolojik sistemler kurmuş olması, sözleşmeye karma akid niteliğini vermez.
Kira sözleşmesinin eki olan kira protokolünün 2. maddesinde, kullanım amacı olarak kiralanan yer PTT ile Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında imzalanan Pan Avrupa Mobil Telefon Sistemi sözleşmesine binaen kurulacak GSM sistemine ait baz istasyonu için gerekli olan donanımı anten ve direklerin montajı olduğu, kiralanan yerin bu amaç ile kullanılacağı hususu düzenlenmiştir.
Kiralananın bu amaç için kullanılacak olması kira sözleşmesinin niteliğini değiştirmez.
O halde uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı kabul edilerek mahkemece işin esasına girilip yapılacak yargılama neticesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy