(4721 S. K. m. 761)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunun günde temyiz eden davacı vek. Av. Ferruh Er geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek. Av. Barboros Utkusavaş geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Karar: Dava dilekçesinde davacının öteden beri kullanmakta olduğu suya davalının müdahale ettiği iddia edilerek vaki müdahalenin önlenmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.
Genel sulardan öncelik hakkı ihlal edilmemek kaydıyla herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.
Dava konusu sudan yararlanmada davacının öncelik hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. O nedenle davacının ihtiyacından fazla suyun bulunmaması halinde davanın tamamının kabulü cihetine gidilmelidir. Bunun için de suların en az olduğu mevsimde keşif yapılmalıdır.
Mahkemece 23.9.2002 günü yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu su kaynağının debisinin 0.55 lt/sn olarak ölçüldüğü belirtilmiş ise de, daha önce aynı su ile ilgili olarak davacı tarafından yaptırılan tespit keşfinden sonra alınan 14.10.1999 tarihli bilirkişi raporunda suyun debisi 0.15 lt/sn olarak açıklanmıştır.
O halde davacının nizalı suyun debisinin 0.55 lt/sn den daha az olduğu şeklindeki itirazları değerlendirilerek önceki bilirkişiden ek rapor alınmalı ya da gerekli görülür ise mahallinde yeniden suların en az olduğu dönemde keşif yapılarak itirazları karşılar şekilde rapor alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 275.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 08.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy