(2886 S. K. m. 9, 13, 75) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde 4.576.110.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.263.950.000 liranın tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada 32.400 m2 lik mer'a vasıflı taşınmaz için 2.Asliye Hukuk Mahkemesince elatmanın önlenmesi ve kal kararı verildiği halde davalının 2000 yılında pamuk ektiğinden söz edilerek 4.576.110.000 lira ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüyle 2.263.950.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup hükmü davacı taraf (Maliye Hazinesine izafeten Akhisar Mal Müdürlüğü) temyiz etmektedir.
1.1.1984 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 2886 Sayılı Yasanın 75/1.fıkrasında Devletin Özel Mülkiyetinde veya hükmü ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu kanunun 9.maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle 13.maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tesbit edilecek ecrimisilin isteneceği ve ikinci fıkrasında da belirlenen ecrimisilin fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmediği takdirde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği vurgulanmış bulunmaktadır.
Dava konusu yerin mer'a vasıflı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarıda anlatılan ilke ve yasal düzenlemeler konusunda alacağın idari işlemle tahsili gerekmektedir. Davacı idarenin idare mahkemesinde şahıslar hakkında dava açması da sözkonusu olamayacağından, mahkemece bu uyuşmazlığın idari işleme konu olduğundan bahisle HUMK'nun 7.maddesinin 1.fıkrası gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 20.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy