(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 484) (6570 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde 225.000.000. TL. alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 225.000.000. TL. yönünden itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Davada, davalı kefilden (yenilenen kira dönemine ait) ödenmeyen kira ve aidat bedeli 225.000.000. TL.nın tahsili talep edilmektedir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kiralayan ile dava dışı kiracılar Çise ve Berna arasında düzenlenen 1.10.2001 başlangıç günlü ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığı anlaşılmaktadır.
BK.nun 484. maddesinde Kefaletin sıhhati, tahriri şekle riayet etmeğe ve kefilin mesul olacağı muayyen bir miktar iradesine mütevakkıftır denilmektedir. Bu maddeye göre kefalet sözleşmesinin yazılı olması ve ayrıca sözleşmede kefilin sorumlu olacağı muayyen bir miktarın gösterilmesi geçerlik şartı olarak kabul edilmektedir.
Davada, 6570 s. yasanın 11. maddesi gereğince yenilen 1.10.2002 kira dönemine ilişkin ekim ayı kira ve yakıt bedeli talep edildiğinden, kira sözleşmesinin yapıldığı birinci yıldan sonra sözleşmenin ne kadar süreceği ve dolayısı ile kira parasının ne kadar olacağı belirli olmadığından kefilin sorumluluğu da bir yıldan sonrası için devam edemez. Başka bir deyişle kefilin yükümlülüğü ancak belirli ve hesap edilebilir bir miktara ait olması halinde geçerli olacağından, miktarı belli olmayan yeni dönem kira parası ile davalı kefilin sorumlu olması düşünülemez.
Bu halde yukarda açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy