(6183 S. K. m.1,5) (2004 S. K. m.50)
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili tarafından Taş Ocakları Nizamnamesine aykırılıktan dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Yasanın 1. maddesine göre; Devlete, vilayet hususi idarelerine ve belediyeye ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait muhakeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i amme alacakları ile, bunların takip masrafları hakkında bu kanun hükümleri uygulanır.
6183 Sayılı Yasanın 5. maddesinde idare alacaklarına ilişkin tahkikatın alacaklı amme idaresinin mahalli tahsil dairesince yapılacağı açıkça belirtilmiş, bu konuda icra dairelerine bir görev yüklenmemiştir.
Davalının ruhsatsız olarak kum çekmiş olması nedeniyle para cezası tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Ceza tahakkukuna ilişkin alacak, Taş Ocağı Nizamnamesinden kaynaklanan asli kanun alacağıdır ve 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsil edileceği 54. maddede düzenlenmiştir. 6183 Sayılı Yasanın 5. maddesi hükmüne göre idare alacaklarının tahsili için icra dairelerine bir görev yüklenmediğinden ortada geçerli bir icra takibi bulunmamaktadır.
İdare alacağının takip şekli kamu düzeni ile ilgili olduğundan idare alacağının tahsili için kanunda belirtilen takip usullerinin uygulanması ve çıkan ihtilafların da kanunda öngörülen şekilde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece geçerli bir takip bulunmayan davanın dava şartı yokluğundan reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü cihetine gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 27.1.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy