(1086 S. K. m. 275, 281)
Dava: Dava dilekçesinde 2.863.450.000.- TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ( 1.592.000.000.- TL ) cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kendilerine ait 314 parselden 26.000 m2'lik kısmı daha önce kira sözleşmesine istinaden kullanan davalının 31.12.1998 tarihinden itibaren sözleşmeyi yenilemeyerek işgalci durumuna düştüğünden söz ederek 1.1.1999-27.7.2000 tarihleri için tahakkuk eden 2.863.450.000.- TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 1.592.000.000.- TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olup hükmü davacı taraf temyiz etmektedir.
HUMK.'nun 275 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi, raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HUMK.'nun 281. maddesine göre, bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak bu şekilde hazırlanmış bir raporun denetimi mümkün olup hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.
Bundan ayrı, dosyaya ibraz edilen 12.2.1998 tarihli belgede davalı "1998 yılı için takdir edilen 1.000.000.000.- TL kira bedelini kabul ettiğini" beyan etmektedir. Mahkemece 1998 yılı kirasının bu taahhütnameye göre ödenip ödenmediği hususu araştırılmamıştır. 1998 yılı için anılan belgedeki miktar üzerinden ödeme yapıldığı saptanırsa 1999 yılı ecrimisilinin bu bedelden az olarak belirlenmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.
Soyut ve hükme esas alınamayacak ya da yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması ve yukarıda anlatılanlar ışığında bir değerlendirme yapılmaksızın sonuca gidilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy