(1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 4.1.2003 gününden başlayarak aylık 1.250.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 1.035.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için 211.230.000 lira vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 424.100.000 lira vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası 4 no'lu bent 2.satırındaki 424.100.000 lira rakamının silinerek yerine 211.230.000 lira rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.580.000 lira bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.07.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy