(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 11.10.2002 gününden başlayarak yıllık 10.000 USD olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, 5 yıl süreli kira sözleşmesinde, henüz kira süresi sona ermeden kira parasının arttırılmasını istemiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlarını içeren 5. maddesinde ......döviz bazında düzenlenen kira sözleşmesinde yıllık kira artışı uygulanmayacaktır şeklinde şart kararlaştırılmıştır.
Davacı talebi yıllık 5.000 USD olan kira parasının 10.000 USD olarak tespit edilmesine yöneliktir. O halde davadaki asıl istem sözleşmede kararlaştırılan kira parasının ve bu kira parasının değiştirilemeyeceğine ilişkin şartın iptaline ilişkindir.
Dava, bu niteliği itibariyle HUMK'nun 8. maddesinde anılan kira tesbit davası olmayıp, kira sözleşmesinin kira parasına ilişkin hükmünün iptali istemini içeren bir davadır. Bu nedenle davaya miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy