(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün davacı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, HUMK'nun 388/son maddesi gereğince hükümde, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen kararın açıkça yazılması gerekir.
Somut olayda davacı tarafça gelecek yıllarda hükmedilecek nafakanın enflasyon oranında artırılması yönünde talepte bulunduğu halde bu hususa ilişkin olumlu ya da, olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy