(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Dava dilekçesinde 119.187.135 lira gecikme zammı ve faize vaki itirazın iptali ve % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, davaya konu gecikme bedelinin özel bir temerrüt faizi niteliğinde olduğu ve faize faiz yürütülmeyeceği (BK 104/3 maddesi) düşünülmeksizin kabul edilen gecikme bedeli ve işlemiş faiz toplamına faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali talebin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. paragrafı 3. satırında yer alan itirazının iptali ile ifadesinden sonra gelmek üzere gecikme bedeli ve işlemiş faize faiz yürütülmemek koşuluyla sözleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.09.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy