(2004 S. K. m. 67, 169/A)
Dava: Dava dilekçesinde 180.000.000 lira alacağın tahsili ile 2001/67 esas sayılı takibe vaki itirazın iptali, %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece yapılacak yargılama ile alacağın varlığını ve miktarını tesbit ederek, tesbit edilen alacak miktarıyla ilgili olarak borçlunun vaki itirazının iptaline karar verilmelidir. Ayrıca alacağın tahsiline de karar veremez.
Mahkemece bu husus gözetilmeyerek itirazın iptali ile birlikte alacağın tahsiline de karar verilmesi, diğer yandan alacak likit olmadığı halde %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve tahliye davasına ilişkin masraflar itirazın iptaline konu olmadığından bu davada tahsili cihetine gidilmesi hususları doğru görülmemiştir.
Sonuç: Belirtilen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrası 1. paragrafın karar metininden çıkartılarak yerine 142.070.000 lira alacak için takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.09.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy