(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. 438)
Dava: Dava dilekçesinde 294.725.767 lira alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, asıl alacağa itiraz edilmeyip faiz alacağına itiraz edilmiş ve 100.000.000 TL üzerinden itirazın iptali davası açılmış olmasına göre kabul edilen miktarın tamamı üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi ayrıca temerrüt faiz niteliğindeki gecikme bedeli ve işlemiş faiz toplamına faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali, takibin devamına hükmolunması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. paragrafında yer alan itirazın iptaline ifadesinden sonra gelmek üzere sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek koşuluyla sözlerinin eklenmesi, 3. paragrafında yer alan davalıdan ifadesinden sonra gelmek üzere itiraz edilen ve davaya konu 100.000.000 TL üzerinden sözleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy