(1086 S. K. m. 428) (6570 S. K. Geç. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2002 gününden başlayarak yıllık 25.000.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.01.2002 tarihinden başlayan dönem için yıllık kira parasının tespiti istenmiştir.Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplama esas alınarak, 01.01.2000 tarihinde başlayan dönem için hak ve nesafet uygulamasına göre tespit edilen 11.000.000.000 TL' ye; 2001 yılı için TÜFE değişim oranı olarak kabul edilen % 51.4; 2002 yılı için ise % 66.6 oranları uygulanarak ve taleple bağlı kalınarak yıllık 25.000.000.000 TL kira parasına hükmedilmiştir. Oysa; 01.01.2001 tarihinden başlayan dönem kirasının 4531 sayılı yasaya uygun olarak, önceki dönem kirası % 10 oranında artırılarak ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tespiti istenen dönem için; Yargıtay' ın yerleşmiş uygulamalarına göre bir önceki dönem kirasının Toptan Eşya Fiyat Endeksindeki artışın % 65 ile sınırlı uygulanması suretiyle belirlenmesi gerekir, Mahkemece bu husus gözönünde bulundurulmaksızın, yanlış oranlar uygulanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, 2001 dönemi için ödenen kira parasına ( 12.100.000.000TL ) % 65 ile sınırlı endeks uygulamak suretiyle kira parasının tespiti olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy