(1086 S. K. m. 428) (4721 S. K. m. 761)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davacının sulama suyu olarak kullandığı kaynak suyuna davalının boru döşemek suretiyle müdahalesinin önlenmesi talep ve dava edilmektedir.
Mahkemece, dava konusu kaynağın davacının malik olmadığı taşınmazdan çıkması ve davacının hukuken korunmaya değer hakkı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu yerde ihtiyati tedbir talebi için yapılan keşifte, Kadastro Teknisyeni ve Ziraat Yüksek Mühendisi tarafından düzenlenen raporda suyun taraflara sıra ile verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava konusu suyun genel sulardan olduğu anlaşılmaktadır.
Genel sulardan kadim ve öncelik hakkı ihlal edilmemek koşuluyla herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; suların en az olduğu bir sulama döneminde, su işlerinden anlayan uzman bilirkişiler (Jeoloji mühendisi) seçilmek suretiyle keşif yapılarak, dava konusu kaynak suyunun debisinin ölçülmesi ve tarafların yararlandığı başka sular varsa bunlarda gözetilerek dava konusu suya olan ihtiyaçlarını belirten ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna göre (gerekirse su rejimi kurularak) karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy