(4721 S. K. m. 4, 195, 197)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1-Davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı tarafın temyiz itirazları yönünden;
Dava dilekçesinde davalının açtığı boşanma davasının reddedildiği, davalının müşterek ev ile ilgilenmediği parasal katkıda bulunmadığı iddia edilerek, davacı eş ve müşterek çocuk için tedbir nafakası talep edilmiş, mahkemece müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmekle beraber, davacının çalışıyor olması nedeniyle eş için olan talebin reddi cihetine gidilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 195 inci maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır.
Aynı yasanın 197 nci maddesine göre de; eşlerden biri ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzura ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Mahkemece de kabul edildiği, davacı ayrı yaşamada haklıdır. Davacının çalışıyor olması kendisi için tedbir nafakası talep etmesine engel bir durum teşkil etmez.
O halde mahkemece yukarıda anılan yasal düzenlemeler karşısında davacı eş için de TMK.nun 4 üncü maddesi gereğince hakkaniyete uygun bir nafakanın takdir edilmesi gerekir. Yerinde olmayan gerekçelerle eş için olan nafaka talebin reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy