(1086 S. K. m. 45)
Dava: Dava dilekçesinde 1.600.000.000 lira birleşen dava dilekçesinde 2.100.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar ( karşı davacılar ) tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar paydaş oldukları taşınmazı kullanan davalılardan geriye dönük 5 yıl için tahakkuk eden toplam 1.600.000.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı-karşı davacılar ( birleşen davanın davacıları ) ise farklı bir taşınmaz için 1998-2002 döneminde tahakkuk eden 2.100.000.000 TL ecrimisilin birleşen davanın davalılarından ( iş bu davanın davacıları ) tahsilini talep ve dava etmişler ve sözkonusu dava hükme bağlanan ( birinci ) dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ( birleşen davanın davacıları ) tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesi durumunda her iki dava hakkında hükmün kurulması gerekirken, birleştirilen dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy