(4721 S. K. m. 175, 176)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak, davada iştirak nafakasının artırılması istenilmiştir. Nafakanın artırılması davasında; ara kararı ile tedbiren nafakaya hükmedilemez. Yargılama sonunda takdir edilen (artırılan) nafaka miktarı da dava tarihinden geçerlilik arz eder. Mahkemece, davanın açıldığı 02.10.2003 tarihinden kararın kesinleşmesine kadar geçecek süre için tedbir nafakasına hükmedilmiş olması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki ...müşterek çocuklar için takdir edilen nafakanın davanın açıldığı 02.10.2003 tarihinde geçerli olmak üzere tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek çocuklar için ayrı ayrı 60.000.000'ar TL'den toplam 120.000.000 TL tedbir nafakasının karar kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak sözlerinin çıkarılarak yerine müşterek çocuklar için takdir edilen aylık 40.000.000 TL iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 60.000.000 TL'ye yükseltilmesine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava tarihinden geçerli olmak üzere sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.10.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy