(1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde 668.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 598.365.014 lira için kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde 2001-2003 dönemleri için 668.000.000 TL ecrimisil talep edilmiş mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazda, davacının murisi paydaş olup, murisin payının ve daha sonra davacının payının dikkate alınarak ecrimisilin hesaplanıp-hesaplanmadığı bilirkişi raporunda açık olarak anlaşılamamaktadır.
HUMK.nun 275 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.
Bilirkişinin görüşünün dayandığı tüm bilgi ve verilerin raporda gösterilmesi zorunludur. Ancak bu şekilde hazırlanan raporun Yargıtay denetimine açık olduğu kabul edilebilir. Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde ek bilirkişi raporu alındıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yetersiz rapora dayanılarak, karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy