(1086 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde 83.125.000 lira maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/98 E- 2003/11 K.sayılı ilamında fazlaya ilişkin hak mahfuz tutulduğu ileri sürülerek bakiye 83.125.000 liranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat dosyasının henüz derdest olduğu, bu durumda tazminat alacağının tamamının münazaalı olduğu ve toplam tazminat tutarının HUMK. 8/1. maddesi uyarınca 400.000.000 lira olan görev sınırının üstünde olan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 4. maddesi hükmüne göre dava konusu edilen alacağın son kısmı ise mahkemenin görevinin saptanmasında dava edilen kısma bakılır.
Somut olayda; derdest bulunan dava dosyasında 320.000.000 lira maddi tazminatın tahsili istenilmiştir. Bu davada ise fazlaya ilişkin hakların mahfuz tutulduğu ileri sürülerek bakiye kısım için dava açılmıştır.
HUMK.nun 4/son fıkrası hükmüne göre dava olunan kısma bakılarak mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekir.
Mahkemece, bu husus gözönünde tutulmaksızın alacağın tamamının nizalı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usule aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy