(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 3.960.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, murisleri Halil Tülü ile davalının müşterek malik oldukları mesken'i 1995 yılından beri kullanan davalılardan 3.960.000.000 lira ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, evin onarım masraflarının takas-mahsubu ile ihtarname gönderilmediğini savunarak davanın reddini dilemişler, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, müşterek veya iştirak halindeki mülkiyet durumunda taşınmazı kullanan malikten ecrimisil talep edilebilmesi için, diğer maliklerin taşınmazdan yararlanma isteklerini karşı tarafa iletmiş olmaları gerekir. Yararlanma isteminin iletilmesi belli bir şekil şartına bağlı değildir. Her türlü delil ile ispatlanabilir.
Davacı tarafın ortak taşınmaz için açtığı izale-i şuyu davası ile intifadan men koşulu yerine gelmiştir.
O halde, intifadan men koşulunun izale-i şuyu davasında dava dilekçesinin tebliğ edilmesi üzerine gerçekleştiği gözetilerek bu tarihten sonrası için ecrimisile hükmetmek gerekirken, intifadan men şartı araştırılmadan dava tarihinden önceki 5 yıl için ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy