(4721 S. K. m. 693)
Dava dilekçesinde 400.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili, dava dilekçesi ile ortak murisin 8.2.2001 tarihinde ölümünden itibaren davaya konu taşınmazı davalının kullandığını ve kızına kullandırdığını beyanla murisin ölüm tarihinden-dava tarihine kadar olan süre için toplam 400.000.000 lira ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı yanın herhangi bir ihtarname göndermediğini, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, talebin fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 300.000.000 lira ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ecrimisile konu taşınmazda taraflar paydaştır. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirinden ecrimisil isteyemezler.
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de; ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır.
İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası ise yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir. Bu koşul dava şartı olduğundan gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece resen araştırılarak saptanması gerekir.
Dava konusu olayda yukarıda anlatılan ilkeler doğrultusunda bir araştırma yapılmış değildir.
O halde mahkemece intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği yolunda tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulup tartışılmadan yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy