(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde 1.500.000.000 lira kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız takibe vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı, % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalı kiracının Nisan, Temmuz, Ağustos 2003 aylarına ait kira parası 1.500.000.000 lirayı ödemediği ve tahsili için yapılan ilamsız takibe vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.
Bu tür davalar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesinde sayılan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair davalardan değildir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4146 sayılı yasa ile değişik 8. maddesinde değer veya miktarı 400.000.000 lirayı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmü getirilmiştir.
Davanın değeri dikkate alındığında ( 1.500.000.000 ) davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy